Юрий Поляченко: законодательство по трансплантологии менять не нужно

Настоящей сенсацией можно назвать выступление на IV съезде трансплантологов Украины директора Национального института хирургии и трансплантологии имени А.А.Шалимова профессора Юрия Поляченко. Его главный посыл: законодательство по трансплантологии менять на надо, а нужно начинать широкую дискуссию в обществе, способную изменить взгляды граждан на проблему в принципе.

 

Как известно, напряженную ситуацию с трансплантацией органов специалисты до недавних пор связывали именно с несовершенством законодательства, ограничивающего возможности трупного донорства. По нашему закону взять органы умершего человека для пересадки можно только с согласия его родственников, которые обычно находятся в состоянии стресса и оказываются не готовыми к принятию такого решения. В то же время, с каждой минутой шансы на успешную пересадку и приживление донорского органа уменьшаются.

 

Именно поэтому врачи-трансплантологи долгое время говорили о необходимости изменить законодательство, введя в него принцип, действовавший в Советском Союзе – «презумпции согласия». Он предполагает, что каждый человек в случае своей гибели изначально готов «поделиться» своими органами, и никакого согласия родственников для этого не требуется.

 

Однако на внесении изменений в законодательство процесс затормозился: никто из политиков, политических партий или влиятельных чиновников не захотел взять на себя ответственность и сделать решающий шаг. В результате, ситуация была отпущена, по сути, на самотек. А состояние украинской трансплантологии, все чаще демонстрирующей достижения мирового уровня, оказалось катастрофическим.

 

- Касаться этой темы боялись многие, ментально боялись, -- сказал в интервью ИМК Юрий Поляченко. – Боялось общество, церковь, политические партии и даже сами хирурги. Потому что вокруг этого закона, вокруг этой проблемы было очень много спекуляций, необъективной информации.

 

Однако изучив ситуацию, наши хирурги, трансплантологии и аналитики собрались вместе, и попытались посмотреть на нее с точки зрения того, что в нынешней ситуации реально можно сделать. В итоге, мы пришли к выводу, что сегодня не принципиально менять закон.

 

- Что же принципиально?

 

- Объединить усилия всех неравнодушных к проблеме, изменить отношение к ней в обществе. А это можно сделать только через широкую гражданскую дискуссию. Ключевую роль в этом может стать проведение различных симпозиумов, конференций, общественных слушаний, подключение к дискуссии политических партий, общественных организаций и церкви. Украинские религиозные конфессии пока не определили свое отношение к проблеме. Между тем, в основе донорства лежит один из самых святых принципов человечества – поделись своею частью с ближним ради его спасения.

 

- Во многом проблемы трансплантологии связаны с тем, что люди не верят врачам. Особенно, после серии репортажей о «черных» трансплантологах.

 

- Люди не верят врачам в принципе, и это отношение переносится на трансплантологов. Хочу подчеркнуть: условия для проведения «черных» транплантаций в Украине нет. Этими методиками владеют только четыре государственных центра, и говорить о том, что где-то подпольно делают трансплантацию, нельзя.

 

- Неужели невозможно организовать такие операции в богатой частной клинике?

 

- Ни одна мощная частная структура сегодня не в состоянии провести трансплантацию. Во-первых, специалистов такого профиля в Украине очень мало – они все известны. А во-вторых, технология таких операций, послеоперационный период настолько сложные, что это под силу только крупному специализированному центру. В нем должны быть диализные установки, мощнейшая реанимация, палата интенсивной терапии, набор нужных медикаментов, целые бригады специалистов – начиная от терапевта и заканчивая анестезиологом, не говоря уже о высококвалифицированных хирургах.

 

- Вернемся к законодательству по трансплантологии.

 

- Среди всех стран в СНГ украинское наиболее адаптировано для Европейской интеграции. В большинстве европейских стран в трансплантационном законодательстве также господствует «презумпция несогласия», и наш отрыв от них по количеству органных пересадок все равно безнадежен.

 

Действительно, внесение изменений в «Закон Украины о трансплантации органов, тканей и клеток человека», в первую очередь «Презумпция согласия» к его 16-й статье, гипотетически увеличит количество донорских органов. Однако путь этот – тупиковый. Об этом говорит и опыт развитых стран, где количество трупных трансплантаций не увеличивается в течение последних пяти лет, поскольку благодаря оптимальной организации процесса достигли максимума. Хотя количество больных, нуждающихся в донорских органах, стабильно растет.

Да и как быть с данными опросов, согласно которым родственники потенциальных доноров соглашаются на передачу органов лишь в одном случае из восьми? Проигнорировать мнение общества?

 

Если говорить о других странах, где доминирует информированное согласие (то есть, «презумпция согласия»), то, например, в США 90% опрошенных позитивно относится к трансплантации. То есть закон не противоречит мнению граждан. К слову, в тех же Соединенных Штатах в последнее время количество трансплантаций растет как раз за счет живого донорства. Почему же мы хотим внести изменения в закон, которые фактически отражают современное негативное мнение нашего общества к трансплантации?

 

И дело не в том, что люди не сочувствуют больным, а в том, что они не доверяют врачам. Это недоверие сегодня активно подогревается огромным количеством негативной, иногда явно криминально направленной информации по этой теме в прессе и на телевидении.

 

- Насколько я знаю, огромную роль в развитии трансплантологии в Испании сыграла церковь.

 

- Да, тезис католического духовенства о том, чтобы люди не забирали свои органы на небеса, поскольку в них нуждаются на земле, стала решающим аргументом. За 15 лет страна вышла на первое место в мире по количеству трупных доноров – 40 доноров на 1 миллион населения.

 

- Наша страна – религиозная, однако говорить о глобальном влиянии церкви на общество пока рано. Видимо, нужно искать и другие методы привлечения людей к донорству. В своем докладе вы приводили пример Ирана, где пошли по пути финансовой заинтересованности.

 

- Там государство платит донору за почку от 3 до 5 тысяч долларов, и в результате за последние 10 лет в 17 трансплантационных центрах Ирана выполнено почти 13 тысяч трансплантаций почки. Проблема практически решена. Такого результата не удалось достичь даже Испании, поэтому сегодня вопрос финансовой заинтересованности живого донорства серьезно обсуждается в странах Западной Европы.

 

По мнению ряда экспертов, предоставление донорам государственных финансовых гарантий и социальной поддержки, способно решить проблему как нелегальных трансплантаций, так и «трансплантационного туризма».

 

- В Украине тоже шла дискуссия о платном донорстве, и пока что, она лишь еще больше подогрела страсти.

 

- Я уверен, что наше общество еще не готово к этому, здесь может быть очень много злоупотреблений. Главная цель сегодня – объединить общество, чтобы оно повернулось лицом к трансплантологии. И тогда, я думаю, годика через два-три у нас будут совершенно иные позиции.

 

 

ИнтерМедиа консалтинг