Целомудрие нам только снится…

 

 

 С давних времен в человеческом обществе до крайности обострен вопрос «своего и чужого». Первое всячески оберегается – чему служат такие институты, как право, государство с его силовыми структурами и даже религия. Впрочем, из всего вышеупомянутого разве что религиозная этика, и то, до определенных пределов, увещевает человека не посягать на чужое – пресловутые заповеди «не укради», «не пожелай достояния ближнего своего» и т.д.  Потому что обычно «чужое» большинством людей, наций и государств воспринимается, в лучшем случае, как «по недоразумению еще не мое». Откуда уже – один шаг до краж, разбоев, других преступлений. А также до войн - которые, в силу своих масштабов если и именуются преступлениями лишь с точки зрения победившей стороны.

 

 Однако, есть как минимум, одна разновидность «чужого», от которого, как черт от ладана, бегут почти все люди. За исключением, разве что, бесплодных женщин и семейных пар, истосковавшихся по тем, кому можно отдать свою любовь, ласку, заботу. Речь идет о чужих детях. Подумать только, даже христианство, по заповеди своего Создателя, очень негативно относящееся к разводам, в качестве однозначно уважительной причины для них признает прелюбодеяние. Да, оно декларирует, что «нет греха, способного победить милосердие Божье» – но одновременно осознает, что пока не в силах бороться с древнейшими мужскими архетипами. В том числе – страхом получить от законной супруги «незаконного» ребенка от любовника, с необходимостью потом его растить и воспитывать, тратя драгоценные ресурсы времени и денег на сохранение в эволюционном отборе генов чужого самца.

 

 Развод в таком случае – еще не самое страшное. Не так давно в России прогремела история о страшной трагедии. Высокооплачиваемый «вахтовик», месяцами не бывавший дома, однажды узнал, что его дочь – на  самом деле, не его. И, несмотря на то, что обманутый муж очень любил девочку до «момента истины» (как и она его – естественно не зная об истинном папе) – он убил и несчастного ребенка, и свою жену. А потом и сам покончил с собой.

 

 Чуть лучше обстоит дело с чужими детьми, чьи родители вступают во второй брак. Хотя сделать это им обычно бывает намного труднее, чем бездетным холостякам. Но и в этом случае детям не позавидуешь. Вот уже несколько столетий достоянием мировой культуры является сказка о «Золушке» – а современность дополнила ее и ужасающими судебными репортажами уже не о злых мачехах, но жестоких отчимах-насильниках.

 

 Соответственно, гораздо больше шансов найти спутника жизни имеет бездетная женщина. Тем более, что современное общественное мнение очень либерально относится не только к разведенным – но и просто к наличию добрачных половых связей в биографии невесты. Поскольку же «первую скрипку» в современном мире играют мужчины – можно сказать, что это самое мужское мнение одновременно является и мнением мужским. Давно миновали те времена, когда, обнаружив, что невеста не является девственницей, ее с позором возвращали родителям. А во многих культурах за такое девушку могла ожидать и смерть.

 

 Ныне мужики стали мыслить намного шире. Дескать, погуляла будущая жена до знакомства – ну и хорошо, она ж тоже человек. Опять же, опыт приобрела, «перебесилась», «налево» поглядывать меньше станет. Даже сексологические теории появились, согласно которым девушка, испытывающая боль при первой в жизни интимной связи, потом подсознательно мстит за нее своему первому мужчине. Отсюда делается вывод: чтобы дорогая супруга не «пилила» тебя всю жизнь – надо быть у нее хотя бы «вторым». Лишь бы не получилось, как в известном анекдоте о свадьбе: «Товарищи, товарищи! Кто еще не спал с невестой? А, жених… Ну ты еще успеешь!» Главное – чтобы дети были зачаты исключительно в законном супружестве.

 

Неудобная  наука телегония

 

 Между тем, данные расчеты «сильной половины» могут оказаться, мягко говоря, несостоятельными. И причиной тому – явление под названием «телегония». Вообще, данный термин происхождит от имени «Телегон» - так звали сына героя гомеровского эпоса Одиссея, родившегося уже после отъезда отца на Троянскую войну. Но ныне в него вкладывается более широкий смысл – влияние генотипа первого сексуального партнера женщины на свойства всех ее последующих детей, пусть даже рожденных и от других мужчин.

 

 Как это проявляется? К примеру, в начале 18 века породистая кобыла одного английского лорда «любилась» с самцом африканской зебры. Потомства от этой связи не было. Тем не менее, когда спустя годы упомянутая лошадь таки ожеребилась (причем, от «отца» своей же чистокровной породы) – у ее жеребят обнаружились, пусть и стертые, признаки африканских полосатых лошадок. Еще более поучительный случай произошел в СССР, после проведенного в Москве в 1957 году Международного фестиваля молодежи и студентов. Спустя несколько лет, после того, как территорию «государства рабочих и крестьян» покинули последние гости фестиваля из солнечной Африки – у водивших с ними дружбу советских девчонок стали рождаться чернокожие дети. Что неудивительно – в отличии от генов зебры в отношении обычной лошади ген черной кожи всегда «доминантен», то есть проявляется в обязательном порядке, а не находится в «дремлющем» состоянии.

 

 Правда, в последующие времена в специально поставленных опытах экспериментаторы не всегда получали столь однозначные результаты. Отчего многие ученые до сих пор именуют телегонию «суеверием», а то и «лженаукой». Правда, немало их  не менее серьезных коллег придерживаются противоположного мнения. Это как в извечном споре «эволюционистов» и «креационистов», соответственно придерживающихся мнения, что жизнь на Земле зародилась и совершенствовалась самопроизвольно – или же была создана Творцом. И, хотя в средней школе изучают исключительно теорию Дарвина – но на более высоком уровне мнения на этот счет далеко не столь однозначны.

 

 Столь же неоднозначно обстоят дела и с генетикой. Спору нет – признаки потомства наследуются благодаря комбинации полученных от родителей спиралей ДНК, образующих хромосомный набор. Но сводить все многообразие человеческих признаков лишь к разным комбинациям абсолютно стабильных генов было бы очень большой натяжкой. В противном случае, человечество бы ничуть не продвинулось со времен «Адама и Евы» (или – «прародительницы человечества» по науке, жившей несколько миллионов лет назад в Африке).

 

 Человеческая наследственность непрестанно подвергается мутациям. Самые заметный из них – конечно же радиация. Но и другие факторы тоже достаточно существенны. Никто же не удивляется, что у родителей, «перебравших» перед соитием может родиться больной ребенок? Или, наоборот – гений, если мутация окажется удачной, что, увы, происходит заметно реже. А любовь, особенно первая – это тоже стресс, приводящий к многоуровневым изменениям в нервной, эндокринной, имунной  системах. И полностью просчитать воздействие этих изменений на наследственность не представляется возможным.       

 

 Судя по всему, феномен телегонии был известен достаточно давно – на эмпирическом уровне. Так, собаководы давно знали: если хотя бы раз породистая сука повяжется кобелем-дворнягой и даже, если в результате этого, у нее от него щенят не будет - то в будущем все равно породистого потомств от нее ждать нечего. Ну а о крайне болезненном отношении к добрачным связям невесты у многих народов, мельком упомянутое в начале статьи, и говорить нечего. Опять же, «береги честь смолоду».

 

 В настоящее время вокруг этого феномена, как ахейцы с троянцами над телом Патрокла, на смерть бьются представители Церкви и современной культуры. Первые всячески указывают на самые негативные последствия «бурной молодости» будущих матерей в аспекте нарушения прав их мужей на «чистопородность» своих детей. Вторые давно махнули рукой на высокую нравственность подрастающего поколения – и, максимум, учат его «безопасному сексу» и «планированию семьи» на соответствующих уроках. И, правда, в условиях гламурного современного мира, все более становящегося похожим на тотальный «Дом-2» – какая уж там нравственность? «Не до жиру – быть бы живу», - хотя бы от добрачных детей и СПИДа.

 

 При таких предпосылках считать телегонию «лженаукой» как-то спокойнее. А то, неровен час, особо ревнивые мужчины начнут бросать, а то и сгоряча душить, как Отелло Дездемону, своих невест прямо на брачном ложе – если те окажутся не девственницами. Или же, если подгулявшие по молодости девчонки воспользуются услугами пластических хирургов (способных за деньги восстановить что угодно, а не только признаки этой самой девственности) – станут изводить супруг ревнивыми вопросами, типа: «А откуда у нашего ребенка такая непривычная форма ушей, которой нет ни у тебя, ни у меня?» И ведь ссылки на бабушек-дедушек  помогут далеко не всегда…

 

«Право первой ночи» в современной модификации

 

 Но, может и правда, будем ударными темпами возрождать прежние представления о нравственности, ныне признаваемые большинством «старомодными»? Но тут ведь дело даже не в феминистических настроениях и элементарной справедливости вопроса: «Ну почему мужикам до брака можно – а нам нельзя?» Весь вопрос в том, можно ли обеспечить условия развития такой нравственности «подрастающему женскому поколению»? И тут как раз представители Церкви, сами того не желая, дают на него отрицательный ответ. Ведь пропагандируемое ими «целомудрие» в первую очередь означает «хранение ума» от всовозможных тлетворных соблазнов, а уж только потом – и тела. Даже вышеупомянутый пример с чернокожими детьми, родившимися после Международного фестиваля в Москве пересказывается многими священниками в том смысле, что многие из горемычных девушек даже и не имели интимной близости с неграми, а так – просто гуляли. Хотя, конечно же, и были влюблены в своих новых друзей. Тем более, что примат духа над плотью с тесным воздействием на последнее – краеугольный камень любой религии.

 

 Исходя из таких предпосылок, обеспечить юным девушкам абсолютное целомудрие можно разве что при условии их содержания в закрытом тереме, лишенного телевизора и других средств доступа к любой информации. Даже к книгам – ведь в положительных героев-мужчин из литературных произведений юное создание тоже может влюбиться не хуже, чем в Юрочку Шатунова или любую другую «звезду». И чадра исламского формата не поможет – она обеспечивает ограничение информации о девушке лишь «наружу» – но не мешает ее проникновению «вовнутрь». Но что же получится в итоге из такой «стерильной» девочки с приближением к возрасту невесты? Новая  «Маугли», абсолютно не знакомая и  неприспособленная к реалиям современного мира?

 

 Так что, как ни крути, но нынешнее информационное общество не оставляет никаких шансов сторонникам «домостроевской» морали. Как ни оберегай девушку до брака – но хоть путем реального «интима» с временным бой-френдом, хоть путем заочной влюбленности в далекого «героя грез», ее наследственность будет серьезно «модифицирована» чертами упомянутых объектов любви. Что вряд-ли доставит особую радость ее будущему мужу – если, он, конечно, будет иметь неосторожность забыть о мудром выражении «меньше знаешь – лучше спишь».

 

 Но так ли уж однозначно негативно явление телегонии, как это пытаются доказать нам люди Церкви? Да, в применении к собаководству или коневодству, призванному разводить «чистые породы» - однозначно. Но какое отношение имеет этот подход к людям? Если эгоизм заставляет нас считать  себя если не «венцом творения» – то «истинным аристократом» так точно – имеет ли это под собой хоть какие-то основания? Как правило – никаких.

 

 С другой стороны, влюбчивость девушек, особенно «заочная», в реально недоступные объекты любви, может сослужить их будущим детям неплохую службу. Ведь эти «объекты» – как правило, действительно незаурядные люди, добившиеся немалых высот в бизнесе, политике, искусстве. Что плохого, если хотя бы часть их свойств передадутся новому поколению землян?

 

 Слегка это напоминает средневековое «право первой ночи», когда сеньор имел право переспать с любой невестой из числа своих крепостных еще до ее встречи с мужем – только без физической близости. Правящая элита в Средние века ведь тоже дураками не была. Хотя в приличном наборе героически-воинственных качеств среди простонародья она не была заинтересована – но и деградации его в законченно-рабские натуры тоже не хотела. Ведь в многочисленных междоусобных войнах сил профессиональных наемников-воинов не хватало (да и стоили их услуги недешево) – нередко приходилось прибегать и к мобилизации ополчения из подчиненных крестьян. Так что иметь среди них исключительно законченных трусов-«гречкосеев» рыцарям-помещикам было себе дороже – противодействовать чему и была призвана телегония в виде упомянутого «права первой ночи».

 

 Впрочем, нравится кому-то указанные закономерности или не нравится – от этого их действенность не меняется. И, с объективной точки зрения приводит лишь к улучшению генофонда человеческой популяции. Хотя, конечно, если такие «общечеловеческие» резоны не перевешивают в чьем-то мужском частно-собственническом сознании категорическое неприятие «чужого» (даже если оно лучше, чем свое) – всегда можно прибегнуть к успокоительному аргументу о «лженаучности» телегонии, а приведенные в этой статье рассуждения окрестить «бредом»…  

 

http://obozrevatel.com