В дискуссиях о причинах глобальных изменений климата отмечен новый поворот. Суть проблемы: действительно ли растения выделяют в атмосферу метан в количествах, которые способны усугубить антропогенное потепление климата?

По мнению Франка Кепплера (Frank Keppler) из института Макса Планка (Германия) и Томаса Рокманна (Thomas Rockmann) из Утрехтского института морских и атмосферных исследований (Голландия), растения действительно вносят существенный вклад в дальнейшее развитие . Однако ботаник Том Дюк (Tom Dueck) и его коллеги из Plant Research International в Вагенингене (Голландия) провели исследования с использованием более точных аналитических методов и не нашли доказательств в пользу этого положения, сообщает CNews.ru со ссылкой на Scientific American.

Как показали результаты этой работы, растения выделяют в атмосферу очень незначительное количество метана. Таким образом, гипотеза Ф. Кепплера и Т. Рекманна не получила экспериментального подтверждения и это, несомненно, приведет к новому витку дискуссий о движущих силах современных глобальных изменений климата.

В центре этой дискуссии оказался вопрос о методической корректности примененных экспериментальных методов. Как считает Ф. Кепплер, использование в работе Т. Дюка изотопа углерода С14 для мечения атомов углерода и отслеживания путей его миграции в системе "растение-атмосфера" может привести к непредсказуемым изменениям метаболизма растений, искажающим результаты оценки их метанобразующей активности.

С другой стороны, Т. Дюк указывает, что радиоактивное мечение углерода в исследованиях по физиологии растений применяется уже много лет и, как было неоднократно показано, не оказывает влияния на нормальную жизнедеятельность. Кроме того, по мнению ученого, группа Кепплера выращивала опытные растения в неадекватных условиях - при ограниченном обмене воздуха со средой и при воздействии ряда стресс-факторов. В результате растения могли попросту "разлагаться" в условиях опыта, выделяя при этом в окружающую среду значительные количества метана.

Таким образом, как считают Т. Дюк и его коллеги, выводы Ф. Кепплера и Т. Рекманна некорректны, поскольку строятся на результатах методически неверных экспериментов. Однако неясно (на что указывает Кепплер), чем можно объяснить например тот факт, что зачастую в воздухе над тропическими лесами содержания метана значительно выше среднего. Итак, дискуссия о вкладе растений в парниковый эффект продолжается. И до ее логического завершения действительная роль растительного покрова в глобальных изменениях климата остается загадкой.

www.medinfo.ru