Избыток фантастических теорий и недостаточно критическое отношение к фактам в немалой степени подрывают авторитет современной эндокринологии, превращая эту интереснейшую главу физиологии и патологии в современную кабалистику.

Но, может быть, так неопределенно дело обстоит только с вопросом о функции надпочечных желез? Разве современная эндокринология не вправе гордиться своими знаниями о физиологическом и патологическом значении других эндокринных органов? Конечно, вправе, но и здесь теории и выводы настолько часто опережают факты, что наличность кризиса, необходимость критического пересмотра всего материала становится совершенно очевидной. Приведу несколько кратких примеров, для чего воспользуюсь весьма популярными в настоящее время эндокринологиями Перица и Цондека.

Периц пишет (1924), что «опыты над животными с экстирпацией гипофиза показали, что полное удаление гипофиза ведет к смерти». Таково мнение всех исследователей за исключением только Ашнера. Взрослые собаки переживают операцию всего 2—3 дня, более молодые— 2 - 4 недели. Единственной причиной смерти при болезни Симмондса является атрофия гипофиза. С этой точки зрения на патогенез болезни Симмондса согласен и Цондек. Это не мешает, однако, последнему признавать вполне возможным удаление гипофиза при акромегалии и признавать эту операцию опасной только вследствие угрозы менингита или абсцесса

В связи с этим я хотел бы вкратце привести результаты проверочных опытов, произведенных в моей саратовской лаборатории доктором Архангельским. Эти опыты убедили нас прежде всего в том, что .продолжительное существование (до года) собак без гипофиза возможно. Никакой кахексии при правильно сделанной операции не развивается. Напротив, повреждение соседних с гипофизом участков мозга и без удаления гипофиза нередко вызывает кахексию.

http://pannochka.net