Госкинс считает, что диуретический эффект питуитарного экстракта обусловливается непосредственным влиянием его на почечные клетки, а Кушинг, получая в опыте полиурию и гликозурию раздражением верхнего шейного узла и уколом в гипофиз, считает их патогенез в обоих случаях тождественным последствием функционального раздражения мозгового придатка.

Возражения Камюса и Русси, а также аналогичные данные Бейлея и Бремнера, говорящие за нервное происхождение полиурии, а равно и distrophia adiposogenitalis, наблюдающиеся после удаления гипофиза, так как эта операция невозможна без травмы соседних центров основания мозга, Шарпей-Шефер очень остроумно, хотя и мало убедительно, обращает огонь на своих противников, в свою очередь указывая, что и повреждения серого бугра технически невозможно произвести, не нарушая целости по крайней мере pars tuberalis мозгового придатка.

Наконец, Сажу утверждает, что нейрогипофиз находится в функциональной связи с серым бугром, как часть центрального нервного аппарата, регулирующего функции почек и надпочечников, и таким образом совершенно устраняет необходимость гипотезы о гормональном происхождении гипофизарной полиурии, гликозурии и т. д. Фармакологические же свойства экстракта, как эго уже было указано Глеем, Винсентом и др., не дают возможности судить о физиологическом значении гипофиза как эндокринного органа, так как подобные же свойства обнаруживают и экстракты других органов и тканей.

Целый ряд указаний, что кормление гипофизом молодых животных или имплантация этого органа усиливает рост, ускоряет половое развитие, ускоряет метаморфоз личиночных форм, несомненно требует дальнейших опытов, особенно в той части их, которая расходится с клиническими данными о функциональной связи мозгового придатка и половых желез.

http://pannochka.net