Ничего не говорят в пользу гипофизарного происхождения несахарного мочеизнурения и клинические наблюдения над действием экстрактов мозгового придатка па течение diabetes insipidus. Ни один случай этой болезни еще не был излечен такой «заместительной» опо- и органотерапией. Выше уже было подчеркнуто нами разногласие авторов по вопросу о диуретическом или, напротив, антидиуретическом действии гипофизарных экстрактов, разногласие, которое дало повод предположить, что гипофиз вырабатывает два вещества с диаметрально противоположным действием на мочеотделение, и которое могло бы навести на весьма печальные размышления методологического характера, если бы мы не знали, с одной стороны, какая пестрота химических, resp. фармакологических индивидуальностей скрывается за таинственными названиями питуитрина, питугландола, гипофизина, гипофизикрина etc., а с другой стороны — как индивидуально различны могут быть реакции организма на фармакодинамические вещества, способные воздействовать на вегетативную нервную систему.

Гипофизарная гликозурия со стороны ее питуитарного патогенеза обоснована не лучше несахарного диабета. Наклонность больных акромегалией к алиментарной гликозурии стоит в кажущемся противоречии с гликозурией, наблюдающейся временно после экстирпации мозгового придатка. Это противоречие только кажущееся, так как в обоих случаях дело идет, нужно думать, о раздражении вегетативных центров. Напротив, как уже было указано, удаление гипофиза вызывает повышение границы ассимиляции углеводов после того, как нервная система оправится от операционной травмы, и до развития ожирения. Это повышение отчасти укладывается в рамки, определяющие роль мозгового придатка в процессах обмена.

Заключение. Было бы ошибкой думать, что в нашей попытке выявить кризис, переживаемый современной эндокринологией в разгар всеобщего увлечения этой наукой, мы стоим совершенно одиноко.

http://pannochka.net