Напротив, в поток всеобщего увлечения вливается все более сильная струя скептицизма, увлекающая в свое течение не только экспериментаторов, но и клиницистов. Как всегда, одна крайность рождает другую, и симптомы нарождающегося разочарования создают для современной эндокринологии уже и теперь серьезную опасность.

Так, например, Нобскур на стр. 190 своей книги «Les syndromes endocriniens dans Tenfance et la jeunesse» (Paris, 1923) говорит:

«Анатомо-клинические и экспериментальные данные показывают, какая осторожность нужна при истолковании гипофизарных синдромов, которые более точно было бы назвать синдромами гипофизарной области. Точнее, может быть, было бы говорить о так называемых гипофизарных синдромах. Клиническое описание этих синдромов должно быть сохранено, патогенез же их очень спорен.

Различные симптомы, комбинации которых образуют синдромы, о которых идет речь, по-видимому, в такой же море возникают вследствие изменений области воронки и серого бугра, как и самого гипофиза.

Нарушения роста скелета являются теми синдромами, которые с наибольшей вероятностью, но без осторожности, могут быть связаны с гипофизом.

Нарушения развития половых органов и ожирение скорее всего своим происхождением обязаны изменениям нервной системы».

И далее, на стр. 195—196: «Гипофиз не имеет такой же простой структуры, как щитовидная железа. Его две доли имеют различное происхождение; одна из них железистая, другая — нервная или нервногландулярная. Его эндокринные функции еще плохо известны: они более гипотетичны, чем реально выявлены. Не существует цепи доказательств экспериментальных, клинических, анатомических и терапевтических, которые позволили бы, например, установить внутреннюю секрецию щитовидных желез».

В этих цитатах мы имеем дело со скептицизмом, несомненно чрезмерным и поспешным.

http://pannochka.net