Терапевтическое действие переливания крови при раке несомненно. Оно, конечно, не устраняет необходимости хирургического удаления опухоли. Однако после операции переливание крови могло бы способствовать не только общему укреплению организма, но и предотвращать возвраты опухоли из тех мельчайших кусочков ее, которые остались неудаленными на месте операционного поля или током лимфы были занесены в ближайшие лимфатические железы. Повторные небольшие трансфузии крови (200—300 мл один раз в месяц) следует поэтому настоятельно рекомендовать при раке. В некоторых случаях (Гесс—де Кальве) отмечалось задерживающее влияние переливания крови на рост раковой опухоли.

В этом примере трактовка таких сложных патофизиологических состояний, как женский климактерий и хлороз, до чрезвычайности упрощена и во многом не соответствует современным представлениям медицины по этим вопросам. Основная мысль автора, однако, ясна. Что же касается деталей, хотя весьма существенных, то по поводу их автор спешит оговориться: «Конечно, это только схема: нельзя предполагать, что все сводится только к указанным изменениям; в жизненной динамике они, наверное, вызовут ряд других, частью, может быть, и неблагоприятных. Все это надо исследовать и затем учитывать планомерно, опираясь на повторные опыты».

Дает ли современная медицина право для подобных рассуждений без того, чтобы бросить им упрек в ненаучности и фантастичности? Мне кажется, что, если рассматривать приведенный пример лишь как иллюстрацию к рабочей гипотезе, ответ на последний вопрос может быть только утвердительным.

В течение десятков лет практическая медицина для лечения базедовой болезни, вызываемой усилением и нарушением функции щитовидной железы, применяет сыворотку животных, у которых предварительно удаляется щитовидная железа.

http://pannochka.net