…Прежде всего напомню, что невольно придется в какой-то мере грешить против научной объективности (в угоду дидактичности), рассматривая личностные акцентуации ОТДЕЛЬНО. Ибо многое в их восприятии, проявлении и т.п. зависит от взаимного наложения друг на друга и выраженности свойств личности в целом – а это весьма индивидуально. Акцентуации в структуре каждой личности пересекаются по-своему, образуя свой собственный уникальный рисунок для каждого человека. Может быть, в том числе и из-за этой уникальности до сих пор не создано никакой "одной общей личностной классификации" – это в принципе невозможно "типизировать раз и навсегда окончательно". 

* * *

Понятие "истероидность" не совсем тождественно понятию "демонстративность" – так я и мои коллеги называют ее именно ради "дидактической упрощенности". А на самом деле термин "демонстративность" не раскрывает всей полноты истероидности.
То есть понятие "истероидность" включает в себя и высокую эмоциональность, и в том числе эмоциональную лабильность как составляющую этой высокой эмоциональности. Истероид не столько "живет эмоциями наружу", сколько очень подвижен в этих эмоциях. Тот, кто может испытывать в течение нескольких месяцев (а то и нескольких дней подряд) одну только, скажем, бурную радость, не перемежаемую ничем – не истероид, а скорее маниакал. И вообще, любая "моноэмоция", испытываемая человеком в течение длительного времени, как бы говорит о том, что он далек от истероидности, насколько бы бурно он эту свою эмоцию ни выражал. (Опять уточню, что имеется в виду здесь ведущая и "чистая" истероидность). Ведь эмоциональная лабильность – это полная противоположность эмоциональному застреванию. 

Кстати, говоря об эмоциях (в том числе об эмоциях истероида), не стоит путать сами эмоции и их выражение. Эмоции – это, к примеру, горе, радость, страх, злость… то есть все то, что человек "испытывает внутри". У многих людей все это очень слабо прорывается наружу. А вот у истероида есть ПОТРЕБНОСТЬ эти эмоции выплескивать наружу (или как еще говорят, демонстрировать). Попробую предложить вам услышать некоторую разницу в понятиях "выплескивать" и "демонстрировать" – в итоге вообще получается, что истероида чуть ли не зря назвали "демонстративным". Ведь у него потребность не столько "тыкать всем в нос своими эмоциями, точнее, их внешними проявлениями", сколько в принципе выплескивать их наружу. И получать (желательно) ответные отклики. Хотя уточню, что не для каждого истероида так напрямую важна такая обратная связь, точнее – не в первую очередь важна.

…Как уже говорилось в разных источниках, само слово "истероидность" происходит от слова "хистерус" – матка. То бишь изначально как бы предполагалось, что эта акцентуация больше присуща женщинам (ниже предположу – почему). Однако истероидность у мужчин встречается отнюдь не реже: другое дело, что каноны воспитания в том или ином социуме у девочек эту акцентуацию поощряют, а у мальчиков подчас наоборот.
Скажем, в нашем обществе буквально пару десятилетий назад не слишком-то престижно было мужчине быть актером. И вообще иметь профессию, связанную с проявлениями истероидности. Хотя истероидных мужчин, способных ярко и успешно реализоваться, достаточно. 

Чтобы представлять себе особенности истероидности, попробуем начать "с самого начала", с механизма ее зарождения и формирования. Наши древние предки (еще не совсем люди, но уже и не обезьяны) вовсе не сразу получили в качестве коммуникативного средства полноценное общение с помощью речи. Язык общения тоже проходил стадию зарождения и формирования, и на этой стадии на все племя наших далеких предков имелось 20-30 "слов". А кроме того, первобытное общество было обществом охотников, живущих в трудных условиях, так что средняя продолжительность жизни составляла 25-30 лет. И основной массой охотников были подростки, молодежь (та, которая и сейчас нет-нет да и собирается агрессивными стайками ). Правда, отдельные особи могли дожить и до "преклонных лет" - до 40-50 и более.
Так вот представьте себе, что в таком обществе получено известие: недалеко появилось стадо мамонтов. Среди охотников-подростков большинство часто не знает, как на этих мамонтов надо охотиться: такое стадо могло появляться вблизи жилья наших предков примерно раз в 5-6 лет, а 5-6 лет назад нынешние охотники еще бегали за мамой и собирали коренья Так вот, представьте, что в племени есть та самая "почтенная особь", которая имеет опыт такой охоты, причем успешный. Он это как минимум видел, а то и сам участвовал. И готов с молодежью "поделиться опытом". Однако как рассказать об этом при бедности коммуникативных средств, то бишь языка, словарно-понятийного запаса?

В таком случае информация передавалась по двум каналам:
- нарисовать схему охоты (то есть это те самые наскальные рисунки);
- и, что называется, "показать в красках и лицах".
Эти два разных канала могли использоваться разными членами племени, а могли и одним и тем же (но чаще разными).

Суть в том, что во время "показа в лицах" почтенный старец разыгрывал один всю сцену охоты, изображая то мамонта, то охотников.… Причем в его исполнении сцена охоты обязательно была успешной и заканчивалась победой племени. И понятно, чем артистичней показывалась такая сцена, тем больше она оказывала "психологического воздействия", тем результативнее перенимался опыт; и тем успешнее была уже охота у молодежи.
Помните, в статье о гипнозе говорилось, что хороший преподаватель способен ввести своих слушателей чуть ли не в гипнотическое состояние, когда они видят то, о чем он рассказывает? Вот тут механизм тот же самый.

…И во время самой охоты такой "старец" в процессе не участвует: чтобы его не убили. Кто же тогда будет передавать свой опыт молодым? Он стоит на безопасном расстоянии, на возвышении, и наблюдает за процессом. А когда благодаря ему этого мамонта добудут, ему принесут кусок мяса, причем не маленький Потому что он приносит племени пользу, помогая добывать еду. И остальные соплеменники будут за это терпеть некоторые его особенности поведения "в обыденной жизни".
Все это предположительно происходило от трехсот тысяч до полутора-двух миллионов лет назад. А что же далее?

В процессе эволюции на роль таких "почтенных учителей" селективно отбирались наиболее талантливые демонстраторы, которые буквально владели начатками гипнотических техник (один из примеров - до сих пор сохранившиеся у некоторых народов шаманы).
И главное в успешности такой демонстрации – то, что "учитель" не просто формально показывает, как и что: он сам переживает весь процесс, пропускает его через себя. Он буквально перевоплощается в процессе показа в разных людей; и соответственно, кто хорошо перевоплощается, тот и хорошо и наглядно "демонстрирует".
Таким образом постепенно, с помощью сочетания "генетика плюс воспитание", выкристаллизовалась целая акцентуация, принадлежащая прежде всего таким вот "воспитателям молодежи".

Кстати, вот вам и еще одна причина, почему с развитием социума эта акцентуация все чаще поощрялась именно в женщинах. Основная-то задача по сути оставалась прежней: "с помощью демонстрации" научить основам жизни, обслуживания, добывания еды, другим необходимым личным навыкам тех членов социума, которые еще не умеют пользоваться языковыми средствами коммуникации. То бишь маленьких детей – потому как с развитием речи подростки и молодые люди уже вовсю общались на уровне диалога. А кто обычно воспитывает маленьких детей? Как раз женщины… По крайней мере, в некоторых социумах многим так хотелось бы.  И вот полагаю, что к тому времени, когда была как-то выделена эта акцентуация как некое выраженное личностное свойство, как раз ее больше и культивировали в женщинах, и название свое она получила в честь матки.

Однако и мужчинам истероидность была полезна (например, если нужно было кого-то "повести за собой"; причем воздействуя не столько на уровне слов, сколько на уровне эмоций). Частенько истероидность является хоть неосознаваемой, но существенной частью того, что принято называть "харизмой". Однако тут должен оговориться, что все-таки "шаман и вождь – обычно не одно и то же". У хорошего "демонстратора" (причем демонстратора больше эмоционального) истероидность, говоря современным языком, "зашкаливающая". Посему в обычной жизни от него нередко стараются дистанционироваться… Ибо жить рядом с ярким истероидом обычно тяжело: от него исходит слишком сильный поток эмоций. Его хорошо наблюдать издали, на той же сцене.

Так вот, в результате сформированной еще в древнее время "потребности в эмоциональных демонстраторах", подкрепленной эволюцией, мы и получили в итоге личностей, которые:
- особенно эмоционально восприимчивы (то бишь эмотивны – это часть данной акцентуации, причем чуть ли не обязательная);
- полученные эмоции стремятся "переживать и выказывать наружу" (то есть вот она – та самая демонстративность тоже как часть истероидности);
- и для такого выказывания стремятся обращаться к людям, желательно ко многим сразу.
(Снова обращу ваше внимание, что это признаки выраженной и чистой истероидности!)
Грубо можно сказать, что на сегодняшний день для реализации истероидности есть три направления профессий:
- актер
-учитель
-продавец.
И кстати, отмечу, что по сути "учитель" и "актер" – это две стороны одной медали для истероида.
А что касается продавцов – то приходящие на память "совковые продавцы", которым "мешали работать покупатели", как раз не были истероидами в большинстве своем: они были эпилептоидами. Ибо тогда у нас торговля была не "профессией, связанной с тесным общением с людьми", а прежде всего "высокой иерархической ступенькой, приближенной к раздаче материальных благ, и следовательно, к власти".

* * *
В принципе обществу истероидность сама по себе (у некоторых членов этого общества) очень нужна. Именно как "успешный механизм передачи в том числе невербальной информации". Но беда в том, что сцепленные с этой возможностью свойства, тоже включенные в истероидную акцентуацию, подчас с обществом конфликтуют. Да, истероид может "приносить существенную пользу" в неординарных ситуациях – начиная с того же "появления вблизи стада мамонтов" и кончая передачей знаний большой группе студентов на той же лекции. Но с ним подчас трудно в ровной, будничной, каждодневной обстановке (и прежде всего самого истероида такая обстановка может угнетать). Истероид в такой обстановке нередко оказывается, во-первых, с ощущением нереализованности и невостребованности, а во-вторых, зачастую в конфликте с этой самой окружающей средой (когда чувствует, что ничего нового ей показать он не может). На протяжении цивилизованного периода развития общества чистые яркие истероиды постепенно становились менее поощряемы этим обществом. Истероидность постепенно оказывалась социально неодобряемой чертой характера; да стоит вспомнить пренебрежительное: "Ну ты и артист!"

Вообще такое отношение того или иного социума к истероидам во многом складывается оттого, что у истероида – опять же, в первую очередь "яркого и чистого" – серьезные проблемы с адаптацией именно в обществе, причем в "деловой" части общения. Ведь истероид живет и управляется потоками эмоций, а значит – в основном бессознательным. И человеку, который изнутри управляется в основном бессознательным, бывает сложно вписаться в логически мыслящее Взрослое или стандартно-Родительское ( по Э.Берну) общество. (Особенно если у него самого не развита логика или он не обучен ею пользоваться).
Вот по этой причине и возникают "руководства для кадровиков", пугающие этих кадровиков истероидностью соискателей места; и наверняка кто-то из читателей столь же бессознательно может бояться, что он – истероид, и уговаривать себя: "Я не истероид, нет, нет! Мне эмоции вообще не нужны! Мне информация нужна!" А ведь голую информацию, без даже капельки эмоций, хорошо и передает, и воспринимает только компьютер. Ни у одного человека получать и передавать одну только информацию не получается, а если получается близко к тому – то воспримется это тоже "плохо" практически всегда. Как было еще у Кэрролла: "Что суше всего? Отвечаю: лек-ци-я!"

Да, истероидов некоторые кадровики воспринимают достаточно негативно. Но на это могу сказать, что это кадровики весьма ограниченно мыслящие. Потому что прежде всего, говоря о приеме на работу, следует задаваться вопросом о конкретных обязанностях кандидата! Вообще компенсированный истероид может быть очень хорошим сотрудником (а с некомпенсированными акцентуациями с любыми на работе трудно).
Как минимум, свойство "отзеркаливания" (о котором подробно тоже чуть ниже) может позволить ему проявлять "синтонность" в общении с сотрудниками, клиентами и т.п. И все у истероида зависит, во-первых, от степени реализации, а во-вторых, от степени проявления акцентуации. Так что было бы ошибкой всех истероидов воспринимать как ненадежных и нестабильных, независимо от того, какие им предстоит выполнять обязанности.
Разумеется, истероид выраженный и без других акцентуаций – существенная проблема. Но опять же – ЛЮБАЯ "моноакцентуация", проявляющаяся в структуре личности практически в одиночку и гипертрофированно,  есть признак какого-то клубка проблем…

* * *

Возвращаясь к истероидам в общем, отмечу, что те или иные акцентуации у человека формируются как под воздействием генетики родителей, так и под воздействием воспитания. В связи с этим разрешите еще цитату. Участники Мастер-класса приводили выдержку из статьи о проблемных детях: "Основная причина повышенной демонстративности состоит в том, что у ребенка оказываются недостаточно сформированы содержательные формы делового общения со взрослыми, которые закладываются в раннем возрасте. Общение остается преимущественно непосредственным: самодемонстрация ребенка и ответные эмоциональные проявления взрослых. Подобные проблемы часто возникают у детей, в раннем возрасте воспитывавшихся в неблагоприятных домашних условиях или условиях детского дома."
Позвольте сказать по поводу этой цитаты несколько слов.

Да, в отношении "недостаточности деловых контактов" как одной из причин формирования истероидности – согласен. Это связано как минимум с тем, что родители-истероиды не особо спешат переходить с ребенком на вербально-логическое общение (это им может быть и неприятно, и более того, они этого могут не очень хорошо уметь сами…) В итоге и ребенок получается повышенно эмоциональным, и как вариант – тоже истероидом (опять напомню, что рассматривая чистые шкалы отдельно, мы слегка грешим против научности в пользу дидактики!) Однако тот факт, что по этой причине, условно говоря, основная масса истероидов формируется в неблагоприятных условиях воспитания и вообще в детских домах – вот тут не согласен. В таких условиях имеющиеся генетические "потребности в эмоциональных вплесках и выплесках" скорее будут подавляться. И даже если мы получим истероидность у такого ребенка (больше оттого, что эту истероидность он унаследовал генетически от родителей) – то вследствие такого воспитания она получится искаженная, покалеченная, дезадаптированная и проблемная…

Вот здесь еще раз остановлюсь на "цепочке потребностей истероида", которую я более расплывчато обозначал выше. А сейчас попробую описать ее "в двух словах". Истероид имеет не просто "потребность в демонстрации", а в том, чтобы:
ВЗЯТЬ эмоции – ПЕРЕЖИТЬ их лично – и в итоге ВЫПЛЕСНУТЬ перед кем-то (количество "приемников" может быть напрямую зависимо от той же интро-экстраверсии, например…)
Так вот, в детдомах (и "неблагоприятных условиях воспитания" вообще) эта цепочка нарушена чуть ли не во всех местах.
И тут, кстати, можем еще раз остановиться на том., зачем истероиду внимание: это не основная его потребность, а лишь часть "востребуемой им цепочки событий", конкретно – третья: кому-то надо выплескивать.

И если вспомнить, "откуда вообще есть пошли" истероиды, если помнить то, что первый истероид, условно говоря – это "излагатель и демонстратор тех или иных важных для выживания общества сведений (в том числе невербального характера) перед той или иной аудиторией", - то получается следующее. У истероида БЕССОЗНАТЕЛЬНО И ГЕНЕТИЧЕСКИ заложено: он востребован, он нужен, он ВЫЖИВЕТ сам, в конце концов, пока у него есть аудитория; пока его невербальная информация кем-то востребована, пока есть кому его слушать. Потому что если его никто не слушает – тогда, значит, его демонстрация и изложение никому не нужны, и "большой кусок мяса после охоты" ему за это никто не принесет. Тут может подспудно активизироваться даже "генетически заложенный страх смерти", если хотите. А вы говорите – "аплодисменты…"

* * *
Вопросы участников Мастер-класса  по истероидности:

"...почему (возьмем крайности) некоторые люди взрослея полностью переходят на деловое общение, а некоторые так и продолжают общаться на эмоциональном уровне?" 

На самом деле НИКТО из взрослых людей ПОЛНОСТЬЮ на "деловое общение" не переходит! Опять же, не бывает людей без эмоций (потому что не бывает людей совсем без бессознательного). Совсем без эмоций – это компьютер. Эмоциональная "бедность" – тоже разновидность дезадаптации, только по другой причине (очень часто это та самая минус-симптоматика, о которой шла речь в пояснительном тексте о шизоидности).
И в силу того, что никто из людей не может общаться совсем вне эмоций, люди, взрослея, не то чтобы "переходят на деловое общение", а "учатся придавать своим действиям логическую окраску и обоснованность". У кого-то, как известно, это получается лучше, у кого-то хуже, а у кого-то совсем не получается.

"…к вопросу о демонстративности и замечании чужих эмоций. Есть такая птица - глухарь. Назван так потому, что когда он токует, брать его можно голыми руками, поскольку он ничего вообще вокруг себя не замечает.
Вот у меня лично демонстративность именно такого свойства." 

Верно, истероид может во время своего "токования" ничего вокруг не замечать. Однако "начало токования" у истероида в отсутствие аудитории не запустится.  Говорят же, что "без зрителей спектакль не состоится". А если аудитория есть – то "процесс пошел". И вот тут высокая истероидность уже в самом процессе может способствовать некоторому отключению "постоянной связи с аудиторией"; при желании и это можно объяснить генетически. Скажем, тот самый наш "шаман, или старец, делящийся опытом охоты с молодежью", начал свою демонстрацию, весь погружаясь в это, весь уходя в эти переживания – иначе ведь "наглядно" не получится! И любые "вопросы с мест" будут сбивать ему "процесс личного погружения с целью наиболее эффективной выдачи невербальной информации".
Но опять же, сам процесс такой демонстрации включается, только если есть слушатели. Как, например, многие актеры выходят на сцену, "подпитываясь энергетикой зала" (как они сами любят говорить), но с течением действия по их же словам они "полностью забывают о зале и живут только жизнью сценического персонажа".
Кстати, рассказывают, что известный актер Илларион Певцов "в жизни" был тяжелым заикой, и с таким дефектом речи он играл на сцене. Когда его спросили, куда пропадает его недостаток во время представлений, он ответил: "Когда я выхожу на сцену, там я – не актер Певцов, который заика, а скажем, князь Мышкин или король Лир, которые не заикаются..."
А еще, можно сказать, "истероид-демонстратор перед аудиторией" разыгрывает, представляет, показывает некий "завтрашний и вообще иной, не настоящий, день": та же "сцена успешной охоты" предположительно должна произойти чуть позже. И для успешного показа "демонстратору" просто необходимо "отключиться от сегодняшних реалий", чтобы они опять же не сбивали его "процесс погружения". Точно так же многие современные "демонстраторы" ходят, скажем, босиком по горячим углям, не чувствуя боли. Они просто полностью на эмоционально-чувственном уровне "отключаются от реалий, происходящих здесь и сейчас". В том числе и от температуры этих углей.

"Вопрос  - зачем истероиду нужно отзеркаливание… скорее способность "зеркалить" появилась из необходимости научиться полезным навыкам..." 

В общем верно, только чуть уточню. Отзеркаливание нужно истероиду (опять же во многом на генетическом уровне, помня саму историю возникновения истероидности) не столько затем, чтобы научиться, сколько затем, чтобы НАУЧИТЬ кидать копье и т.п. Ведь для того, чтобы эффективно передавать информацию, нужно быть для всех слушателей значимым авторитетом, а следовательно, необходимо уметь "удерживать внимание аудитории". В том числе и с помощью отзеркаливания, как части той самой "синтонности – одного из факторов эффективного общения и сотрудничества". И по большому счету отзеркаливание нужно истероиду как способ подстройки под партнера по диалогу для установления эффективного контакта. Это тоже у истероидов формировалось генетически, и делают они это, кстати, СОВЕРШЕННО БЕССОЗНАТЕЛЬНО. Поэтому не совсем верно говорить, что "чтобы собезьянничать, истероид должен хорошо владеть своим телом". Наоборот, это тело владеет им! Ибо отзеркаливание осуществляется неосознанно и практически всегда без логического контроля самой личности.
А вследствие этого и бывает, что когда истероидности слишком много – "зеркало" получается кривое, точнее - гипертрофированное.
Эффективное отзеркаливание всегда включает несколько уменьшенную степень отражаемых эмоций. В ответ на хохот это – улыбка, в ответ на слезы – выражение легкой меланхолии, и т.п. Но никак не наоборот! Иначе получится как раз то самое "утрированное обезьянничанье", а не эффективный контакт.

И с памятью у истероида далеко не всегда обязательно хорошо – по той же причине. Он ведь при отзеркаливании ничего специально не запоминает – он отражает только то, что видит! У зеркала ведь тоже памяти нету...  Точно так же и с истероидом: замените перед ним, условно говоря, "веселый объект" на "грустный" – выражение его лица изменится практически тут же, причем буквально против его воли.
А еще у того самого "яркого и чистого истероида", кроме лавины его эмоциональных переживаний и выплесков-отражений, в глубине души… иногда и нет больше ничего. Я нередко предлагаю таким клиентам "представить, что вы заглянули за зеркало: что вы там увидите?" В общем-то ничего особенного. Многие истероиды опять же на бессознательном уровне это ощущают и сами "боятся заглядывать в свое зазеркалье". Он самого себя туда активно не пускает, что уж говорить о других? Вот почему с истероидами при всей их вроде бы "эмоциональной открытости" трудно работать в плане той же психотерапии. Сопротивление у них бывает очень выраженное.

"Правда ли, что истероид эгоцентричен?"

Да, такая связка может наблюдаться. Однако это не сцепленные качества, вовсе нет! Далеко не всякий истероид обязательно эгоцентрист, как и не всякий эгоцентрист обязательно истероид.
Но тут опять хочу отметить "проблему адаптации истероида": учитывая то, что истероидность – это в основном "определение поведения личности ее собственным бессознательным", истероиду частенько трудно контролировать свои эмоциональные проявления. И лучше всего вписываются в общество те люди, у которых при наличии истероидности имеется выраженный интеллект. Научить истероида "мыслить с позиции Взрослого, и не ВМЕСТО его эмоционального поведения, а ВМЕСТЕ с ним" – это полдела. Вторая половина – это чтобы у истероида "было чем учиться" (то бишь опять тот самый интеллект), а потом, чтобы у него самого была заинтересованность гармонизировать свои эмоциональные проявления и логику – на пользу как себе, так и обществу. И чтобы две этих пользы тоже не конфликтовали в рамках пресловутого "разумного эгоизма". То есть получается, что эгоцентристом (он же по сути "неразумный эгоист") становится тот из истероидов, у которого нет работающих разума и логики, чтобы к своему эгоизму добавить разумности.

* * *

…Подведу своего рода промежуточный итог:
основная проблема в работе с темой истероидности – то, что многие пытаются все в поведении истероида "проанализировать, прологизировать и насколько можно разложить по полочкам". А это далеко не всегда возможно: потому, что истероид – человек эмоций, человек бессознательного, и не всегда возможно подвергнуть логике те или иные моменты его поведения. Он их нередко сам-то осознать не может; и сам подчас не в состоянии объяснить себе – почему он делает вот так, а не вот эдак?
Истероид – это, пожалуй, самая "эмоционально управляемая" из всех рассматриваемых нами акцентуаций. Наряду с ним стоит, пожалуй, только импульсивность. Поэтому, повторю, далеко не все в поведении, реакциях, личностных особенностях истероида можно ОСОЗНАТЬ. Именно над этим как правило и приходится дольше и труднее всего работать с истероидами в кабинете психотерапевта!

Нарицын Николай Николаевич,
врач-психотерапевт, психоаналитик
(495) 509-44-68, 507-28-65 (секретарь)
http://www.naritsyn.ru